Après avoir intégré un préamplificateur à tubes Diafan dans mon système, j’ai voulu évaluer la section phono MM en achetant une cellule d’entrée de gamme. Mon choix s’est finalement porté sur la gamme AT-VM95 de Audio-Technica.
J’ai d’abord acheté une version VM95E, équipée d’un diamant elliptique. J’ai été très étonné par l’excellent résultat que j’ai obtenu d’entrée de jeu, considérant que la cellule ne coûte que 45 Euros…
J’ai attendu deux mois avant de poursuivre mon évaluation en achetant un diamant dit « Microline » qui à lui seul m’a coûté 135 Euros. Le remplacement est extrêmement facile et la comparaison entre les deux configurations très rapide, car il n’est pas nécessaire de toucher aux réglages du bras.
Configuration utilisée pour l’enregistrement des échantillons
- Platine conçue sur la base d’un moteur DUAL EDS-1000
- Bras Fidelity Research FR64S
- Préamplificateur Diafan
- Cellule AT-VM95 et porte cellule Audio Technica
- Interface Tascam 122
- Audacity
Le bras FR64S a une masse effective élevée qui ne correspond pas à la meilleure option pour ce type de cellule. Heureusement, le porte cellule Audio Technica est beaucoup plus léger que le Fidelity Research. Je n’ai constaté aucune difficulté de lecture avec cette cellule.
Le morceau de musique que vous allez écouter
Il s’agit d’un tube…
J’ai une version CD de cette session, mais curieusement, la version vinyle est bien meilleure. Au delà du quiz, j’espère que vous allez apprécier la qualité de l’enregistrement.
Ecoute et enquête d’opinion
Vous pouvez écouter et télécharger les deux fichiers ici. Je ne vais pas chercher à vous influencer, je vous laisse comparer les deux configurations et je publierai les résultats d’ici une quinzaine de jours.
Première écoute, la cellule équipée du diamant X:
Deuxième écoute, la cellule équipée du diamant Y:
[os-widget path= »/dominique-tanguy/title »]
Résultats et conclusions
Premiers résultats, au 10 mars à 18h52.
Ont voté : 81 participants.
Je suis étonné par le nombre de votants sur un espace temps aussi réduit. Cela veut dire que le sujet intéresse un peu de monde…
Le résultat :
11 personnes n’ont pas entendu de différence. Nombreux sont ceux qui ont fait le test avec un PC ou un smartphone, peut-être pas les meilleures conditions pour apprécier une différence qui reste subtile…
27 personnes ont préféré la cellule Y, équipée du diamant le plus cher, le microline. Mais les commentaires ont mis en avant une définition supérieure, une réponse en fréquence un peu plus élevée dans les aigus, qui ne convient pas à tout le monde.
43 personnes, la majorité, ont préféré la cellule à 45 Euros équipée de son diamant elliptique. Cela démontre que la recherche du plus cher n’est pas forcément la meilleure solution, et que adaptation au système joue probablement un rôle. Chez moi, je préfère le microline.
Enfin, plusieurs personnes ont identifié un problème de déséquilibre gauche droite qui a fait coulé de l’encre sur les forums. Après enquête, et grâce à Joël (Melaudia), on peut confirmer que l’écart est constant avec les deux diamants et provient d’un déséquilibre des niveaux à la sortie du Tascam 122. Je referai un numérisation plus soignée pendant le week-end et remplacerai les deux fichiers.
Edité le 30 mars : Les deux fichiers ont été mis à jour et encodés en Flac pour accélérer le téléchargement.
8 mars 2020 at 16 h 48 min
Je vote X
Y introduit une discrète « résonance métallique » qui me gêne.
8 mars 2020 at 17 h 53 min
version x, contraste, relief, rythmique , compréhension de la diction.
9 mars 2020 at 0 h 05 min
Peut etre légèrement plus de brillance avec y mais c’est subtile.
9 mars 2020 at 14 h 10 min
Je vote Y plus d’harmoniques.
X est plus neutre mais moins plaisante…
9 mars 2020 at 21 h 31 min
Y has more definition – perhaps thats the sound of a finer edged stylus
10 mars 2020 at 9 h 07 min
Bonjour,
Je connaissais déjà cet enregistrement qui est de superbe qualité, mais je trouve que le test proposé est difficile. J’imagine que certains ont de meilleurs HP sur leur ordinateur, mais l’écoute avec les HP du mien ne me semble pas suffisamment bonne pour expertiser avec sérieux les différences.
Et dans ce cas là, franchement, je prends la moins chère.
Ou alors la plus chère, selon l’humeur…
Mais je veux bien croire que l’écoute sur ton système soit autrement plus discriminante, même si les deux versions sont de très bonne qualité.
J’attends avec curiosité les résultats .
11 mars 2020 at 3 h 05 min
Bonjour Dominique,
C’est un intéressant comparatif, merci d’avoir mis ça sur pied. Je vais le mettre en lien sur notre groupe Facebook de passionnés de vinyles au Québec.
Pour ma part, je n’ai pas encore voté. Je suggèrerais une quatrième option de vote qui pourrait s’énoncer comme suit: les deux diamants ont des qualités distinctes et je ne préfère pas l’un par rapport à l’autre.
Cette comparaison touche un grand pan de l’audiophilie: la comparaison de produit et la préférence de l’un sur l’autre, idéalement, sans égard au prix, si préférence il y a.
De mon côté, je trouve que la cellule X (elliptique) offre plus de rondeur, de chaleur et s’avère plus musicale.
Quant à la Y (microline), elle m’apparaît plus précise, plus fine et un peu plus froide et analytique.
Deux présentations qui peuvent tout à fait se valoir…
Voilà!
Sébastien
11 mars 2020 at 17 h 57 min
Mon commentaire, laissé hier sur le post de Sébastien Lessard:
Pour moi, y a pas l’ombre d’un doute.
Plus d’ouverture et de détail avec la Y. Plus de bruit de surface et de distorsion avec la X. En fait, j’ai pas détecté de distorsion du tout avec la Y, alors qu’elle est audible avec la X, en particulier dans les deux roulements de tambour à 2m22s et 2m30s.
X = Elliptique
Y = Microline
(imagine une sphérique asteure!)
Mais dans le sondage, 53.1% préfèrent la X, 33.3% (!) préfèrent la Y et 13.6 ne font pas la différence.
Si je prends pour acquis que tout le monde peut faire la différence, je dois donc postuler que c’est le matériel qui fait pencher la balance: soit il ne permet pas de distinguer l’une de l’autre, soit, en l’absence d’une définition suffisante, les détails sont perdus et apparaissent comme de la minceur. À noter, un léger débalancement de l’image, qui tire à droite, dans les deux cas.
20 juin 2020 at 17 h 39 min
S’il y en a une de meilleure alors c’est la Y. En tout-cas je dirais que c’est kif-kif à 95% donc écartd e prix pas du tout justufié entre les deux stylets.
20 juin 2020 at 17 h 56 min
Additif à mon commentaire précédent, la version cd, moins spatialisée dans l’effet stéréo, est bien meilleure pour moi que la vinyle. Un cd bien enregistré enterre tous les vinyles quoiqu’en dise les « audiophiles ».
La meilleure version: https://www.youtube.com/watch?v=Kjy2sZ8yBGQ
4 janvier 2021 at 14 h 41 min
Bonjour,
j’ai écouté tout d’abord tes 2 enregistrements sur mon macbook et je n’ai pas relevé de différence entre les 2 cellules.
J’ai donc téléchargé tes liens sur mon Aurender et j’ai réécouté les 2 cellules aux mêmes endroits.
J’ai pu constater que la cellule Y a un peu plus de finesse que la X, et que les coups de tambour signalés en 2m22 et 2m30 sot beaucoup plus secs et réalistes.
La voix de Peggy Lee est (même si je ne l’ai jamais entendue en concert) plus proche de la réalité et bien plus plaisante sur la Y.
Je pense donc que le système dans son ensemble a besoin d’etre très résolutif pour apprécier les différences.
Aurender 100 XL + dac Bryston BDA3 + mcintosh 6900 sur ls3/5a
Mais je pense qu’on peut vivre avec la X sans problème, car tout ça n’est appréciable que par comparaison.
claude
21 janvier 2021 at 10 h 39 min
Bonjour et merci pour ce comparatif, personnellement, je ne fais pas de grosses différences et mes oreilles déjà fatiguées ne permettent pas d’éliminer un candidat au test.
En tout cas, j’ai effectué le comparatif par tranche pour conserver une mémoire auditive fraîche.
Mes oreilles permettent -elles de juger la différence de sonorité, de fidélité ou de qualité musicale ?
Pas si certain que l’écart de prix le valide, comme pour le vin, l’éducation des sens et l’interprétation des résultats est à mon sens souvent subjective et le résultat d’une longue pratique.
Je viens de changer mon système hi fi midi après 35 ans de bons et loyaux services, le matériel moderne par éléments ne me procure pas plus d’émotions, j’y retrouve toujours le même plaisir d’écoute et pour moi c’est le principal.
Encore merci pour cette expérience, meilleures salutations et bonne journée Cjj
10 mars 2021 at 17 h 56 min
Bonjour et merci pour votre site très intéressant. Je voudrais réagir à la phrase suivante que vous écrivez sur cette page: “J’ai une version CD de cette session, mais curieusement, la version vinyle est bien meilleure.“ Je me suis livré plusieurs fois à l’expérience suivante: numériser un vinyle et comparer cette version numérisée, en l’ouvrant à l’aide d’un éditeur de son (en l’occurence Audacity), avec le fichier issu d’une réédition récente sur CD. Il apparait alors que, souvent, la masterisation a été faite en dépit du bon sens avec utilisation “sauvage“ d’une compression de dynamique. Cela parait curieux quand on sait que le format CD permet justement une dynamique bien plus importante que le vinyle. Je ne sait à quoi attribuer ce traitement imbécile. Peut-être à l’immodestie de la personne qui masterise et qui ne supporterait pas l’idée de graver un fichier son tel qu’il lui arrive du mixage sans y mettre son grain de sel. Ou bien s’agit il de quelqu’un qui, pour avoir écouté trop fort et trop longtemps des mp3 en basse résolution, a totalement perdu le sens de ce qui est musical ou simplement naturel. Pour appuyer mon propos je vous joins les liens vers deux captures d’écran.
1-Oscillogramme général d’un morceau avec, en haut le fichier issu du CD et ,en dessous la numérisation du disque vinyle. La compression forcenée de dynamique saute aux yeux:
https://drive.google.com/file/d/15tVC6eJKaAQHsx9QCs4YBSLZAxG-BQMj/view?usp=sharing
2-Un zoom sur une partie du fichier CD montre même de sévères écrêtages. Pour faire vite, voilà un vrai travail de gougnafier.
Zoom détail:
https://drive.google.com/file/d/1pYj2YMu4JlDC1GK2hV2zZ9dpJJ8Bma2I/view?usp=sharing
J’ai constaté cette hérésie de multiples fois, en particulier sur une réédition en CD d’un vinyle d’ Herbie Hancock que j’avais acquis à sa sortie. Mais de toute façon les exemples foisonnent. Je vous invite donc à faire l’expérience avec les enregistrements de Peggy Lee. Je ne serais pas étonné que vous fassiez la même désolante constatation. Il importe donc de ne pas tirer de l’écoute comparative d’un disque vinyle et de sa réédition une conclusion trop hâtive du style: « Le CD est une totale régression ». Pourtant beaucoup ne s’en privent pas sans imaginer une seconde qu’une opération humaine que je juge pour ma part parfaitement inepte a pu totalement dégrader le message musical gravé sur le CD. On trouve de tout en la matière. Par exemple le morceau de musique classique dont tous les mouvements ont été normalisés indépendamment par quelqu’un qui n’a pas compris que si un mouvement est joué à un niveau sonore plus bas qu’un autre il peut y avoir une intention du compositeur ou de la compositrice et des musiciens.